MJ88_重庆打黑型社会管理方式研究报告

(41页)

'MJ88_重庆打黑型社会管理方式研究报告'
重庆打黑型社会管理方式研究报告——童之伟【作者按语:这是作者于2011年5 M自主选题展开研究并于同年9月独立完成的重庆打黑 专题研究报告,该报告有完整版、摘要版、简明版三种板式。这三种板式都已于2011年9 月9 口循适当途径同时致送国家最窩领导层,供他们参考。在略经文字修饰后,本报告的完 整版提交给了 2020年09月24日在西北政法大学举行的中国宪法学研究会第一?次会员代表 人会,刊登在会议论文集下册。现按2011年10M 22 口在屮国宪法学会上刊登的原文,正 文一字不变,分五部分公开发表,供有兴趣的读者参考,欢迎批评!拷陙砩缁嵘隙灾厍齑蚝谡榻隙,有关议论人体可分为完全肯定与冇所质疑两方而的 内容。持完全肯定意见的一方通常强调打黑作为维护社会治安的手段的必要性和打黑在维护 社会治安方而己经取得的成效,同时完全否认或只字不提打黑中的“黑打”现象(即公权力 组织采川违宪违法方式打黑的做法);⑴对打黑持有所质疑意见的学者承认打黑的必要性和 在改善社会治安方而取得的效果,但着重批评了公权力组织的种种“黑打”行为。⑵基于 对屮外侦办黑社会犯罪案件情况的有限了解,按照执政党在改革开放以来一贯提倡的思想方 法,我确信,要客观评价打黑,必须尊重事情的本來而貌,将打黑按法律特征区分为治安手 段与社会管理方式两种类型。搞清楚两种不同类型打黑的联系和差别,特别是其中的差别, 对于公正合理地评价打黑现象至为重要。除以打黑为对象外,这条技术路径也可变通适用于 分析评价公权力机构运用刑事追诉方法推进的其它涉及而广泛的社会敕治活动,如严打、扫 黄、扫毒、反走私等等。今天有些人士乐于谈论“重庆模式”,我想,如杲真有什么“重庆模式”的话,那么, 木课题研究的或许就是它的政治、法律方而,即重庆的打黑型社会管理方式。一、打黑标识下的治安手段与社会管理方式用刑事追究和科以刑罚的方式对组织、领导、参加黑社会性质组织等犯罪行为加以打击, 难道不是建设社会主义法治国家的应有Z义吗?答案毫无疑问是肯定的。但是,我国政法界、 法学界看待过去两年发生在重庆的打黑,为什么会有贬褒截然不同、评价完全两样的情形出 现呢?或许问题的关键在于,不同的人拿到台面上加以评说的打黑,实际上是内容有根本性 区别的东西。山此看來,抽象肯定打黑或抽象否定打黑都是片面的,要公止评价并止确看待 打黑,就不能笼统抽象地谈论打黑,而应该按实爭求是精神対打黑的各种行为做具体分析, 以是否合宪合法为根本标准,将其区分为不同的类型。从迄今为止已经枳累的打黑案例和人 们对它们的评论看,把作为治女手段的打黑与作为社会管理方式的打黑明确区分开來,是社 会各界实爭求是评价打黑时应该遵循的一条技术路径。作为维护社会治安的手段的打黑,对简称为治安型打黑,它在《刑法修止案(八)》于2011 年5月1 H起施行前,是指公安、检察机关实施刑法第294条的规定[3]和相关立法解释的 规定,[4]侦查追究涉案人员组织、领导、参加黑社会性质组织罪,入境发展黑社会组织罪, 包庇、纵容黑社会性质组织罪的止常职能活动,其中主要针对的是第一种犯罪。更通俗点说, 治安型打黑是公安部门、检察机关合法止常地行使职权,适用刑法第294条追诉黑社会性质 犯罪行为的职能活动。向2020年09月24日起,治安型打黑所实施的,是经《刑法修正案(八)》 修改后的刑法第294条。治安型打黑是公安和检察机关合法正常地行使侦办黑社会性质犯罪 的职权,非常必要,往往深得人心。然而,把打黑作为社会管理方式运用则是另一回事。打黑型社会管理方式(或社会管理 型打黑)是指公权力组织或打黑主事者将刑法第294条做极端化的扩人运用,以致追诉组织、 领导和积极参加黑社会性质组织罪的活动转化成了其对社会政治的、经济的和社会文化事务 进行管理控制的一种基础性方法或策略。简言之,打黑型社会管理方式则是公权力组织以打 黑为契机、以公安等强力部门对刑法第294条做极端的运用为基础,対社会进行管理的方法 或策略。社会管理型打黑是对刑法第294条的滥川,其木身即具有“黑打”的性质。将打黑型社会管理方式与治安型打黑区分开来,意味着主张对打黑做具体分析,其屮首 先要看其基木格局是治安手段还是社会管理方式。一个行政区域开展的打黑,如果治安型打 黑的特点多于推行打黑型社会管理方式的特点,它就在整体上属于治安型打黑的范畴,反之 则在整体上屈于打黑型社会管理方式的范畴。当然,区分是相对的,因此,在实施治安型打 黑的时期或地域,町能有局部将打黑当作社会管理方式运川的情况,在实施打黑型社会管理 方式的时期或地域,也会有一些将打黑做治安型运川的个案;挂吹,打黑型社会管理方 式有两而性:一方而,这种方式造成公安部门权力的急剧扩展,既侵害公民人身、财产等基 木权利,乂挤占其它国家机关或部门的职权;另一方面,该方式对于公民来说仍然会具有防 御个人或非公权力纽织侵害其人身、财产等基本权利的效用。从我国目前的人环境看,打黑从治安手段蜕变为社会管理方式的危险在各地都存在。我 国司法的大环境构成产生这种危险的背景,山多重“画而”组成。首先是缺乏能够保证刑事 被追诉人诉讼权利和得到独立、中立和公正的法院或法官审判的刑事司法制度。法院、检察 院和公安部门办理刑事案件不依法相互制约已成常态,因而三家实际上往往成了一家,皋木 上是公安部门做菜,检察院端菜,法院吃菜,三家联合起来把公安部门认定的犯罪嫌疑人抓 起来定罪判刑,法院儿乎从来不做无罪判决。不过应该承认,一般刑事案件得到公正审判的 可能性是比较大的,但所谓敏感案件和受到党政上层关注的刑事案件,合议庭的审判活动在 很大程度上往往只是走过场,最终决定是由其他机构和人员做的。其次,省市县等地方行政区域,权力仍然过分集中于执政党的党委和党委书记个人,如 果他们愿意对刑法做极端的运用,完全可以任意选择性办案,做到欲捕谁就捕谁,欲给谁定 罪判刑就能给谁定罪判刑,甚至可以爭实上制定和推行本地区特有的刑爭司法政策。有一篇 被称为“总有一招能治你”的文章在网上流传共广,它比较客观地描述了公权力执掌者道徳 沦丧和没有原则的情况:“一个人抓起來了,黑社会定性搞错了,就杳故意伤害,没有故意 伤害,就杳赌博、涉黄,杳寻衅滋事,查行贿贩毒,查非法经营。反止你不可能像圣婴般纯 洁。我抓你不能抓错了。一个官员已经关起來了,没有受贿,查查贪污,没有贪污查违纪, 没有违纪查女人。反止不能让他白的进來白的出去。一个企业要收拾他,没有偷税,查非法 经营,没有非法经营,查他注册资本,没有虚假注册,杳有无倒卖土地。反止今H中国可以 对付企业的罪名有上TT个! [5]另外,众所周知,放任刑讯逼供的现彖在我国有些时候和有些地方已趋于普遍化。梁慧 星教授等一批关心这个问题的人士一直主张将看守所从公安部门剥离出来,但后者为了某种 “方便”把看守所牢牢抓在自己手里,明眼人都知道他们是为了图的什么“方便”。当然, 解决这个问题的根木,是要设置有必要和足够独立性的审判组织或法官,如果在审判坏节能 够令效排除非法证据,对于刑讯逼供来说无疑会起到釜底抽薪的作川0从黑社会性质犯罪这个罪名本身来看,其某些特点很容易被有心的权力人士利用来将打
关 键 词:
MJ88_ 重庆 打黑 社会 管理 方式 研究 报告
 剑锋文库所有资源均是用户自行上传分享,仅供网友学习交流,未经上传用户书面授权,请勿作他用。
关于本文
本文标题:MJ88_重庆打黑型社会管理方式研究报告
链接地址: //www.wenku365.com/p-43709021.html
关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服点击这里,给剑锋文库发消息,QQ:1290478887 - 联系我们

本站为“文档C2C交易模式”,即用户上传的文档直接卖给(下载)用户,本站只是中间服务平台,本站所有文档下载所得的收益归上传人(含作者)所有【成交的100%(原创)】。本站是网络服务平台方,若您的权利被侵害,侵权客服QQ:1290478887 欢迎举报。

1290478887@qq.com 2017-2027 //www.wenku365.com 网站版权所有

粤ICP备19057495号 

收起
展开